전쟁의 희생자는 원통하고.. 황당한 리더들의 모습

우크라이나, 외교의 역설 – 평화를 위한 협상인가, 종잇조각인가?

전쟁의 소용돌이 속에서 ‘외교’라는 단어가 가지는 의미는 단순하지 않다.
미국과 우크라이나의 정상회담이 파행을 맞은 이유 역시 이와 무관하지 않다.

지난 2월 28일, 미국 **J.D. 밴스 부통령이 “평화와 번영을 위해 외교가 필요하다”**고 발언하자,
볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령은 즉각 반발하며 격렬한 설전을 벌였다.

이 질문을 던질 수밖에 없다.
👉 왜 ‘외교’라는 단어 하나가 젤렌스키 대통령을 그렇게 격하게 반응하게 만들었을까?
👉 우크라이나는 과거의 외교적 해결 방식에서 어떤 교훈을 얻었으며, 그것이 현재 정책에 어떻게 반영되고 있을까?

이 칼럼에서는 우크라이나와 러시아 간 평화 협상의 역사를 되짚어 보고,
전쟁을 끝낼 실질적인 외교적 해법이 존재하는지 깊이 분석해보자.

---

1. ‘외교’라는 단어에 격렬하게 반응한 젤렌스키, 이유는?

📌 우크라이나가 ‘평화 협정’을 믿지 않는 이유

우크라이나는 과거 여러 차례 강대국들의 개입 속에서 외교적 해결을 시도했지만, 결국 러시아의 침공을 막지 못했다.

📌 2014년 러시아의 크림반도 강제 병합
📌 2014~2015년 돈바스 지역의 내전과 민스크 협정
📌 2019년 러시아와 ‘완전한 휴전’ 협정 체결
📌 2022년 2월 러시아의 전면 침공

이 모든 사건은 외교적 해결이 실패했음을 보여주는 사례다.
결국, 젤렌스키 대통령은 서방의 명분 없는 외교적 제스처에 강한 불신을 가지고 있다.

그렇다면, 과거 우크라이나와 러시아 사이에서 체결된 ‘평화 협정’들은 왜 실패했을까?

---

2. 우크라이나-러시아 평화 협정의 쟁점과 실패 원인

우크라이나와 러시아는 수차례 평화 협정을 체결했지만, 결과적으로 전쟁을 막지 못했다.
여기에는 몇 가지 중요한 쟁점이 있다.

📌 ① 민스크 협정(2014·2015) – 돈바스 지역 평화 정착을 위한 합의

💡 개요:

• 2014년 러시아는 크림반도를 강제 병합하고, 우크라이나 동부 돈바스 지역에서 친러 반군을 지원
• 이에 따라 프랑스·독일의 중재로 ‘민스크 협정’ 체결

⚠️ 실패한 이유:
✔️ 러시아는 협정을 이용해 친러 반군을 보호하는 명분으로 삼았을 뿐, 평화 유지 의지가 없었다.
✔️ 우크라이나는 주권과 영토 보호에 있어 양보를 강요받았고, 결국 러시아의 추가 도발을 막지 못했다.

📌 ② 부다페스트 양해각서(1994) – 우크라이나의 핵 포기 대가로 영토 보장 약속

💡 개요:

• 1991년 소련 붕괴 이후 우크라이나는 핵무기를 보유
• 미국·영국·러시아와 부다페스트 양해각서 체결 → 핵무기를 포기하는 대가로 영토 보호 약속

⚠️ 실패한 이유:
✔️ 러시아는 협정을 깨고 크림반도를 강제 병합했으며, 국제사회는 이를 저지하지 못했다.
✔️ 우크라이나는 핵을 포기했지만, 그 대가로 아무런 실질적인 안보 보장을 받지 못했다.

📌 ③ 2019년 러시아-우크라이나 ‘완전한 휴전’ 합의

💡 개요:

• 프랑스·독일의 중재로 우크라이나와 러시아 간 완전한 휴전 협정 체결

⚠️ 실패한 이유:
✔️ 푸틴 대통령은 협정을 위반하며 지속적으로 무력 도발을 감행했다.
✔️ 러시아는 합의를 했지만, 실질적으로 약속을 지키지 않았다.

---

3. ‘외교’의 현실 – 종잇조각 같은 평화 협정, 무엇이 필요한가?

우크라이나와 러시아의 협정 사례를 보면, 외교적 해결만으로 전쟁을 막을 수 없다는 것이 분명해진다.
우크라이나는 과거 경험을 통해 안보 보장 없는 협상은 의미가 없다고 판단하고 있다.

👉 외교 협상이 효과를 가지려면 무엇이 필요할까?

✅ 1) 강력한 안보 보장과 구체적인 군사적 개입 조항 포함

• 단순한 ‘종이 협약’이 아닌, 군사 개입을 담보하는 협정이 필요하다.
• NATO(북대서양조약기구) 수준의 안보 보장 없이는 실질적 효과를 가지기 어렵다.

✅ 2) 러시아의 확실한 퇴각과 국제 감시 강화

• 러시아가 체결한 협정을 계속 어기고 있기 때문에,
• 강력한 감시 체제와 군사적 압박이 동반되어야 한다.

✅ 3) 서방 국가들의 적극적인 개입과 군사 지원

• 평화 협정이 성립하려면, 우크라이나가 먼저 러시아를 압도할 힘을 가져야 한다.
• 이를 위해 서방국들의 실질적인 무기 지원과 경제적 압박이 필요하다.

---

4. 평화 협정은 필요한가? 냉정하게 바라보기

우크라이나와 러시아 간의 협정 역사는 ‘외교적 해결’이 항상 옳은 것은 아니라는 점을 보여준다.

✅ 과거 협정들은 종잇조각에 불과했고, 러시아는 이를 악용했다.
✅ 우크라이나는 다시 같은 실수를 반복하지 않으려 하고 있다.
✅ 젤렌스키 대통령이 ‘외교’라는 단어에 격렬하게 반응한 것은 이 때문이다.

📌 그렇다면, ‘평화 협정’이 불가능할까?
🚨 아니다.
그러나 단순한 외교적 협상만으로 전쟁을 끝낼 수 없으며,
‘실질적인 안보 보장’과 ‘군사적 개입’을 포함한 강력한 협정이 필요하다.

💡 “과거의 실수를 반복하지 않기 위해, 우크라이나는 지금도 싸우고 있다.”
💡 “평화는 단순한 협상으로 오지 않는다. 진정한 평화를 원한다면, 강력한 보장이 필요하다.”

📌 우크라이나의 입장에서, 지금 필요한 것은 ‘말뿐인 외교’가 아니라 ‘행동하는 외교’다. 🚀